加书签
红学公案―六十四、六十七回的真伪问题 《红楼梦》早期抄本中,庚辰本缺第六十四、第六十七两回,八十回中,只有 七十八回;己卯本存第一至第二十回、第三十一至第四十回、第六十一至第七十回, 第六十四、第六十七两回系抄配;甲戌、舒序、郑藏本系残本,不知道第六十四、 第六十七两回原来的有无;其他早期抄本则都有这两回。所以程伟元、高鹗在刊行 百二十回本的引言里说:“是书沿传既久,坊间缮本及诸家所藏秘稿,繁简歧出, 前后错见。即如第六十七回,此有彼无,题同文异,燕石莫辨。”因此流传下来的 第六十四、第六十七两回的真伪,即是否曹雪芹原作的问题,就成为红学考证的对 象了。 己卯本第六十四回的回目为:“幽淑女悲题五美吟,浪荡子情遗九龙巩。”第 六十七回的回目是:“见土仪颦卿思故里,闻秘事凤姐讯家童。”回未有小注: “《石头记》第六十七回终,按乾隆年间抄本,武裕庵补抄。”这两回书,上承第 六十三回,下接第六十八和第六十九回,中间有第六十五、第六十六两个回次,共 七回多的篇幅,写的都是“红楼二尤”的故事。如果抽出第六十四、第六十七这两 回,“红楼二尤”的故事,在时间上是相接的,但如插入第六十四、第六十七回的 情节,便使这段纪历乱了套。所以有的研究者认为,这两回书中的某些故事情节简 直是拦路虎。特别是第第六十七回,叙事松弛,写来拉杂,有的段落如袭人在园中 数说祝婆子、宝钗命莺儿往凤姐处送礼,使人感到笨拙。周煦良即据此断定第六十 七回是伪作周煦良:《红楼梦第六十七回是伪作》,载1961年9 月9 日《文汇报》, 参阅拙编《红学三十年论文选编》下卷,第203 至第210 页。。 mpanel(1); 持相反意见者则认为,戚序本、梦觉主人序本第六十四回有脂批:“《五美吟 》与后《十独吟》对照。”这说明批者看到了书的全稿。靖藏本第六十七回前面也 有批语:“末回‘撒手’,乃是已悟;此虽眷念,却破谜关。是何必削发? 青埂峰 证了前缘,仍不出士隐梦中;而前引即〔湘莲〕三姐。”也是从全书着眼,因而认 为这两回不可能是伪作。对庚辰、己卯本独缺这两回,认为是传失的结果,后来又 找到了,其他各本才得以保全,己卯本后来才能补齐宋浩庆:《红楼梦第六十四、 六十七回辨》,载《红楼梦学刊》1979年第1 期。。另外的研究者,也有的认为, 第六十四、第六十七两回与前后在时间衔接上有矛盾,是由于作者在某次增删中增 写了第六十八、第六十九两回,充实和发展了“红楼二尤”故事的情节内容,致使 第六十四、第六十七两回曾经一度被作者抽出来进行改写,这便是造成己卯、庚辰 缺此两回的原因。 当然以上种种说法,只能说是分析和推测,都不能提供出为什么己卯和庚辰两 种早期抄本独缺这两回的直接证据,因此《红楼梦》第六十四、六十七两回书是否 雪芹原著这段公案,至今并未获得解决。

Search


Share