论重译 史贲 　　穆木天先生在二十一日的《火炬》上，反对作家的写无聊的游记之类，以为不 如给中国介绍一点上起希腊罗马，下至现代的文学名作。〔２〕我以为这是很切实 的忠告。但他在十九日的《自由谈》上，却又反对间接翻译，说“是一种滑头办法”， 虽然还附有一些可恕的条件〔３〕。这是和他后来的所说冲突的，也容易启人误会， 所以我想说几句。 　　重译确是比直接译容易。首先，是原文的能令译者自惭不及，怕敢动笔的好处， 先由原译者消去若干部分了。译文是大抵比不上原文的，就是将中国的粤语译为京 语，或京语译成沪语，也很难恰如其分。在重译，便减少了对于原文的好处的踌躇。 其次，是难解之处，忠实的译者往往会有注解，可以一目了然，原书上倒未必有。 但因此，也常有直接译错误，而间接译却不然的时候。 　　懂某一国文，最好是译某一国文学，这主张是断无错误的，但是，假使如此， 中国也就难有上起希罗，下至现代的文学名作的译本了。中国人所懂的外国文，恐 怕是英文最多，日文次之，倘不重译，我们将只能看见许多英美和日本的文学作品， 不但没有伊卜生，没有伊本涅支〔４〕，连极通行的安徒生的童话，西万提司〔５〕 的《吉诃德先生》，也无从看见了。这是何等可怜的眼界。自然，中国未必没有精 通丹麦，诺威〔６〕，西班牙文字的人们，然而他们至今没有译，我们现在的所有， 都是从英文重译的。连苏联的作品，也大抵是从英法文重译的。 　　所以我想，对于翻译，现在似乎暂不必有严峻的堡垒。最要紧的是要看译文的 佳良与否，直接译或间接译，是不必置重的；是否投机，也不必推问的。深通原译 文的趋时者的重译本，有时会比不甚懂原文的忠实者的直接译本好，日本改造社 〔７〕译的《高尔基全集》，曾被有一些革命者斥责为投机，但革命者的译本出， 却反而显出前一本的优良了。不过也还要附一个条件，并不很懂原译文的趋时者的 速成译本，可实在是不可恕的。 　　待到将来各种名作有了直接译本，则重译本便是应该淘汰的时候，然而必须那 译本比旧译本好，不能但以“直接翻译”当作护身的挡牌。 　　六月二十四日。 　　〔１〕本篇最初发表于一九三四年六月二十七日《申报・自由谈》。 　　〔２〕穆木天在一九三四年六月二十一日《大晚报・火炬》发表的文章，题为 《谈游记之类》。 　　〔３〕穆木天在一九三四年六月十九日《申报・自由谈》发表的《各尽所能》 一文中说：“有人英文很好，不译英美文学，而去投机取巧地去间接译法国的文学， 这是不好的。因为间接翻译，是一种滑头办法。如果不得已时，是可以许可的。但 是，避难就易，是不可以的。”〔４〕伊本涅支（Ｖ．Ｂｌａｓｃｏ－Ｉｂａ′ｎ ～ｅｚ，１８６７―１９２８）通译勃拉斯可・伊巴涅思，西班牙作家。主要作品 有长篇小说《启示录的四骑士》等。 　　〔５〕西万提司（Ｍ．ｄｅＣｅｒｖａｎｔｅｓ，１５４７―１６１６）通译 塞万提斯，西班牙作家。主要作品有长篇小说《堂吉诃德》（即《吉诃德先生》） 等。 　　〔６〕诺威挪威。 　　〔７〕改造社日本的一个出版社，始办于一九一九年。该社于一九三二年出版 中村白叶等译的《高尔基全集》，二十五卷。