道德论――俗人哲学之一 苏青 　　道德是什么呢？据王提注：“道者，物之所由也，德者，物之所得也，由之乃 得。”这个解释很明白透彻，值得吾人采用。不过据在下的意思，“物”字不妨直 截了当的改作“入’字，得就是得利，得好处。人有利可得始去由之，没有好处又 哪个高兴去由他妈的呢？只是人与人之间，处境各有不同，利益方面就难能一致； 不惟不能一致，有时且发生冲突。你由了这个也许有利可得，我由了你所由的便没 有什么好处，他由了我们所同由的甚至反要因此而吃亏了也，在这种场合之下，试 问还哪里能够定得出一个大家都愿共同遵循的标准来呢？假如我们人类是平等的话， 这个问题也就不成其为问题，因为利于你者在事实上也是有利于我，即使程度上稍 有差别，犹如目前市尺之于足尺，但毕竟出人有限，无伤大雅；假如我们人类是自 由的话，利于作者你去由之，利于我着我去由之，大家所由虽不相同，所得也不一 致，但其同为“道德之上”则一，问题也就无形解决了。可惜我们这个现实世界却 是既不平等又难自由的，于是强者便利用其优势来逼迫或诱骗大家一齐由我之得， 弱者便被迫或被诱而真个齐去由起他人之得来，那便是以权力为基础的道德观念了。 　　权力的集中是人类智慧的失败，从此一个将军可以指挥百万士兵，一个皇帝可 以统治亿兆臣民。我们用不着惊奇这将军或皇帝到底有着什么神咒魔术，拆穿西洋 镜理由颇为简单，他们也无非是利用群众的盲从心理罢了。在傍晚的乡村道上，我 们不是常看得见一个十二三岁的牧童驱使着大群牛羊，一个七八十岁的老担驱使着 大群鸡鸭这类事吗？牛羊鸡鸭都是不知思索，看见几只向前跑了，便会整群的跟着 上去，因此牧童辈赶起来毫不费力，既不必说出此去目的地何在，更不必解释去此 目的地的理由为何。而在牛羊鸡鸭溶前进者的自身方面，也只要认得鞭子竹竿的指 动方向够了，大家糊里糊涂的前进，前进就是，初不必定要想象此去的权利义务如 何，有何光荣伟大使命，是否有关神圣的责任等等。这是禽兽的其愚不可及处，先 贤孟子唯恐人之不如，切嘱牧民者也要采用此类办法，对付人民，即所谓“民可使 由之，不可使知之”是也。但不幸人们毕竟还晓得利用脑子，求知之心甚切，久之 连牧者也觉得不使知是不可能的了，乃将先贤的话稍为变通一些，改成“民可使知 其然，不可使知其所以然”。然而求知这桩事情也与吸鸦片烟差不多情形，其痛愈 来愈大，知其然不足，后来且有立逼牧者非道出所以然不可之势。于是牧者也感到 大众力量的可怕，不得不在群中拣出几个狡黠者来，许以若干好处，大家议定一篇 洋洋万言的假理由书，公推声音宏亮者当众宣读。这样一来，有几个自以为听觉最 聪的不待辞毕使拔脚前进了，整群的人也大都不甘落后。在进行曲唱得怪响的时候， 若有谁敢稍停思索一下，大家便会对之讪笑攻击不已，务使人人皆来盲从自己之盲 从才休。所以我说人类的盲从本领和牛羊鸡鸭比起来，其实也不过是五十步与百步 之差，而强迫他人同来盲从的本领且大过之，所不同者无非是人类懂得管自己遮羞， 在种种盲从行为上面都加以忠君，爱国，救世，利群等等道德的美名而已。 　　我们且别看轻这盲从行为，一切历史的美谈都是它一手造成的呢！我们得相信 那些最受人颂扬的所谓君子――理想中的道德之士…一便是当时最勇于有从的家伙。 因为他们所由的都是他人之得，不曾享道德好处反吃了道德的亏，所以在他们作了 牺牲之后，占过他们便宜的便赶紧把他们赞不绝口，还管他们想象出许多吃亏后的 精神快乐来，意思当然在鼓励继起的人。比方说，君子固穷，然而穷却不能滥吧， 则在一本食一瓢饮也买不起的时候，嗟来之食又不肯吃，岂不是便该活活饿死了吗？ 至于窃盗两字，在君子脑中根本不许有个影儿，因此面团团的富翁见了他们饿死之 后，使乐于会施几具棺木，意在鼓励后起之秀，假如社会上个个穷人都肯如此，他 们不是很可以少雇几个门警保镖了吗？道德的效用就等于米仓煤栈上的弹簧锁子， 锁住了少数富人的财富，销出了多数穷人的性命。这种道德的血腥气味很重，讲易 而守不易，故有德之士都可被人引为美谈。 mpanel(1); 　　在这些吃人的道德也都算为美名以后，社会上一般有为名媛者便纷纷讲起它守 起它来，不唯守之，而且还守得有过无不及。层生等女朋友等不来，直到潮水冲上 来时还不走避，据说那是守信；宋伯姬资为国君夫人，宁愿葬身火窟，不愿终人家 讲声失礼；这种种真是勇敢得太可惨了。还有忠君志到“君要臣死，臣不死不忠”， 孝亲孝到“父要子死，子不死不孝”地步，这忠孝的道德也就显得狰狞可怖。譬如 像纣王般要看人心，比平立刻把它挖出来恭呈彻览，献公发怒，车生便马上自缢而 死，这不推可惨且亦可叹的了。至于素来追惯道德之欢的妇女们更不必说，她们都 是从小到老讲三从讲坏了脑筋，男人说出来的话从来不敢稍存怀疑之心。比方说从 一面终乃妇人大义，于是她们便觉得要是从了二个便真个天也不容的了，丈夫一死， 生怕长此活下去保不住会有机会失节，赶紧自动或被动上吊投井了事。像关盼盼这 么一个歌伎，独居燕子楼中也算够凄凉的了，而诗人白居易还以为不足，狠心地拿 “一朝身死不相随”相责。于是关盼盼就在燕子楼上交出性命，这样一来，白诗人 的教唆自杀总算成功，社会上的一般有德之士便大家放心满意了，诸如此类的道德 可真不在少数哪！ 　　我是一个彻头彻尾的俗人，素不爱听深奥玄妙的理论，也没什么神圣高尚的感 觉。我不知道尾生伯姬的守信守礼，如此守法，守出性命时究竟有何精神快乐，也 不知道比干申生的尽忠尽孝，如此尽法，尽到临死时究竟有何心灵安慰，我只觉得 讲道德，守道德，总也得弄出些于人有好处的效果来才是。――即使不能人人都有 好处，也要使得大多数人能够得到相当好处。这样才能符合“道德”两字的本来意 义，即使大家都能够“由之乃得”。 　　我相信人类也与其他动物一样，乃是有着求生进死，求乐讲普的天然欲望的。 这正如功利派请人所说，幸福乃吾人之唯一要求，而道德无非是致幸福的工具而已。 假如此道德致得后反要使我们失去生命或幸福，则此道德必非真正道德，理合从速 舍夫为上。若有人发起劝德会，提倡不合用的道德，其罪过不在男盗女娼之下。 　　说到这里，也许有人要问：“道德应使人守了有好处，这是不错的了；但好处 也有几等几样，在鱼与熊掌不能兼得的时候，应该选择哪个居首才合理呢？比方如 比干申生伯姬尾生之流，他们虽丧失生命，而获得忠孝信利等千秋美名，不也可以 说就是利吗？” 　　于是，订者为利何者不利，何着为真利何者为假利又要成为见仁见智之争了。 我非立德委员，也非利害评定会主席，无需把道德与非道德作成文宪法逐条规定。 但我认为这个原则该是千古不易的真理吧，那就是“最大之利，莫过于有利人类的 生存；其次则为有利于人类的更好生存。”假如有人以死为利，则他所说的乃鬼的 真理，非吾人所欲获得。但我们也可为利而死，假如此利不得则吾人将即不能继续 生存的话。凡此类利益吾人决不惜冒死以求，希望能够达到死里求生之目的。 　　假如这种种忠，孝，信，礼等行为，确实有利人类生存，则我们自当认为合理 的道德，讲之守之唯恐不及。假如另有其他种种行为虽也戴着忠，孝，信，礼等美 名，而实行起来反而有损大多数人的幸福甚至生命，则我们不能因贪图此种虚名而 牺牲一己或他人的实益。我们所求的是道德之实，不是道德之名。而且，在我们发 现其名不符实的时候，还要无情地撕下它所戴的道德面具。 　　世界上一切事物的是非，善恶，美丑，我们都要分别得清清楚楚，这是对于我 们人类生存最有利益的基本工作，也是最最合理的道德义务。我们需要智慧；我相 信将来世界上所有的斗争都是智慧与愚顽之争，而不是英国人与德国人，或中国人 与日本人之争。 　　还有一点想要说的，便是真正的道德一定出自各个人的内心要求，得之甚易， 行之也不难。所惜者，世人往往自作聪明，不肯深思，听了几句不三不四理论便自 居为共党某派，学了若干一知半解名词便自以为全才全能。所以我说谁愚顽才是道 德的真正敌人。 　　人类是利己的，但利己不足为道德之累，一个真正知道利己的人往往也能兼利 他人。爱迪生是利己的，他在火车上做卖报童子的时候，为了自己兴趣偷偷地在车 上布置个化学实验室，终于困磷片落地起火而挨了耳光，从此做了聋子反可集中心 思研究。要是他专讲忠于职务，还不是应该提高喉咙多喊几声：“不好啦！大马路 出毛病啦！快看七分一张大美夜――报”吗？但丁是利己的，他只为发泄自己的灵 感而写成一部《神曲》，却没有为黑暗时代忧得失眠，精心构思弄出个文艺复兴的 计划大纲来。孔子是利己的，他跪拜南子为的是想利用她来实行自己之道，却不肯 真心管她做个代理人之类，到处宣扬她御夫之道与道地的货真价实。我知道许多文 人都为了穷得要死才写成不朽杰作，若一珠想着文坛寂寞，为了整个文坛或整个人 类才发债动笔，则其利他的好心虽也可佩，但其如此好心未必就能够做得成好事何。 　　据说最讲究利他道德的人要算释迦牟尼，而且其所利对象普及众生，不仅让人 类专利。他曾割肉喂鹰，不管废食肉之后有否道声“I Love You”，也不问割死释 这与教活一废其代价是否值得，他竟这样做了，所以便成“佛”而不复为“人”。 我们是人，人的利他是要素代价的，因为不兼利他便无以更多利己，利了他即所以 同时利己也。割肉喂鹰号不能，不仅不能，若在迫切需要之时，我还要割度之肉以 疗己机。但我希望判时总要尽可能使鹰少痛苦一些，而且割后也不硬派它反动落伍 等罪名，这就是我的道德观念了。至若自食废肉，而骂他人干吗不割肉喂鹰，则吾 尚不放以此道为德也，其他也卑之无甚高论。 　　图书在线