反“漫谈”〔1〕 　　我一向对于《语丝》没有恭维过，今天熬不住要说几句了：的确可爱。真是 《语丝》之所以为《语丝》。 　　像我似的“世故的老人”〔2〕是已经不行，有时不敢说，有时不愿说，有时不 肯说，有时以为无须说。有此工夫，不如吃点心。但《语丝》上却总有人出来发迂 论，如《教育漫谈》〔3〕，对教育当局去谈教育，即其一也。 　　“不可与言而与之言”，即是“知其不可为而为之”〔4〕，一定要有这种人， 世界才不寂寞。这一点，我是佩服的。但也许因为“世故”作怪罢，不知怎地佩服 中总带一些腹诽，还夹几分伤惨。徐先生是我的熟人，所以再三思维，终于决定贡 献一点意见。这一种学识，乃是我身做十多年官僚，目睹一打以上总长，这才陆续 地获得，轻易是不肯说的。 　　对“教育当局”谈教育的根本误点，是在将这四个字的力点看错了：以为他要 来办“教育”。其实不然，大抵是来做“当局”的。 　　这可以用过去的事实证明。因为重在“当局”，所以―― 　　一　学校的会计员，可以做教育总长。 　　二　教育总长，可以忽而化为内务总长。 　　三　司法，海军总长，可以兼任教育总长。 　　曾经有一位总长，听说，他的出来就职，是因为某公司要来立案，表决时可以 多一个赞成者，所以再作冯妇〔5〕的。但也有人来和他谈教育。我有时真想将这老 实人一把抓出来，即刻勒令他回家陪太太喝茶去。 　　所以：教育当局，十之九是意在“当局”，但有些是意并不在“当局”。 　　这时候，也许有人要问：那么，他为什么有举动呢？ 　　我于是勃然大怒道：这就是他在“当局”呀！说得露骨一点，就是“做官”！ 不然，为什么叫“做”？ 　　我得到这一种彻底的学识，也不是容易事，所以难免有一点学者的高傲态度， 请徐先生恕之。以下是略述我所以得到这学识的历史―― 　　我所目睹的一打以上的总长之中，有两位是喜欢属员上条陈的。于是听话的属 员，便纷纷大上其条陈。久而久之，全如石沉大海。我那时还没有现在这么聪明， 心里疑惑：莫非这许多条陈一无可取，还是他没有工夫看呢？但回想起来，我“上 去”（这是专门术语，小官进去见大官也）的时候，确是常见他正在危坐看条陈； 谈话之间，也常听到“我还要看条陈去”，“我昨天晚上看条陈”等类的话。那究 竟是怎么一回事呢？ 　　有一天，我正从他的条陈桌旁走开，跨出门槛，不知怎的忽蒙圣灵启示，恍然 大悟了―― 　　哦！原来他的“做官课程表”上，有一项是“看条陈”的。 　　因为要“看”，所以要“条陈”。为什么要“看条陈”？就是“做官”之一部 分。如此而已。还有另外的奢望，是我自己的胡涂！ 　　“于我来了一道光”，从此以后，我自己觉得颇聪明，近于老官僚了。后来终 于被“孤桐先生”革掉，那是另外一回事。 　　“看条陈”和“办教育”，事同一例，都应该只照字面解，倘再有以上或更深 的希望或要求，不是书呆子，就是不安分。 　　我还要附加一句警告：倘遇漂亮点的当局，恐怕连“看漫谈”也可以算作他的 一种“做”――其名曰“留心教育”―― 　　但和“教育”还是没有关系的。 　　九月四日。 　　　　　　　　　※　　　　　　　 ※　　　　　　　　 ※ 　　〔1〕本篇最初发表于一九二七年十月八日《语丝》周刊第一五二期。 　　〔2〕“世故的老人”　高长虹谩骂作者的话。 　　〔3〕《教育漫谈》　原题《教育漫语》，徐祖正（当时北京大学教授）作，载 于一九二七年八月十三日、二十日《语丝》第一四四、一四五两期。一九二七年八 月，把持北洋政府的奉系军阀张作霖，为了加强对教育界的控制，强行把北京九所 国立学校合并为“京师大学”，引起教育界的不满。徐祖正的文章是对这件事发表 的议论。 　　〔4〕“不可与言而与之言”　语见《论语・卫灵公》，是孔丘的话。“知其不 可为而为之”，语见《论语・宪问》，是孔丘同时人评论他的话。 　　〔5〕再作冯妇　《孟子・尽心》：“晋人有冯妇者，善搏虎，卒为善士。则之 野，有众逐虎，虎负